名家-k8凯发旗舰

一旦理解了惠施的这种立场，我们就可以看出，《庄子》中所说的惠施十事、虽然向来认为是悖论，其实一点也不是悖论。除开第一事以外。它们都是以例表明事物的相对性，所说的可以叫做相对论。我们且来一事一事地研究。无厚不可积也，其大千里。这是说，大、小之为大、小，只是相对地。没有厚度的东西，不可能成为厚的东西。在这个意义上，它可以叫做小。可是，几何学中理想的面，虽然无厚，却同时可以很长很宽。在这个意义上，它可以叫做大。天与地卑，山与泽平。这也是说，高低之为高低，只是相对地。日方中方睨，物方生方死。这是说，实际世界中一世事物都是可变的，都是在变的。大同而与小同异；此之谓小同异。万物毕同毕异；此之谓大同异。我们说，所有人都是动物。这时候我们就认识到：人都是人，所以所有人都相同；他们都是动物，所以所有人也都相同。但是。他们作为人的相同，大于他们作为动物的相同。因为是人意味着是动物，而是动物不一定意味着是人，还有其他各种动物，它们都与人相异。所以惠施所谓的小同异，正是这种同和异。但是，我们若以万有为一个普遍的类，就由此认识到万物都相同，因为它们都是万有。但是，我们若把每物当作一个个体，我们又由此认识到每个个体都有其自己的个性，因而与他物相异。这种同和异，正是惠施所谓的大同异。这样，由于我们既可以说万物彼此相同，又可以说万物被此相异，就表明它们的同和异都是相对的。名家的这个辩论在中国古代很著名，被称为合同异之辩。南方无穷而有穷。南方无穷是当时的人常说的话。在当时，南方几乎无人了解，很像两百年前美国的西部。当时的中国人觉得，南方不像东方以海为限，也不像北方、西方以荒漠流沙为限。惠施这句话，很可能仅只是表现他过人的地理知识，就是说，南方最终也是以海为限。但是更可能是意味着：有穷与无穷也都是相对的。今日话越而昔来。这句是说，今与昔是相对的名词。今日的昨日，是昨日的今日；今日的今日、是明日的昨日。今昔的相对性就在这里。连环可解也。连环是不可解的，但是当它毁坏的时候，自然就解了。从另一个观点看，毁坏也可以是建设。例如做一张木桌，从木料的观点看是毁坏，从桌子的观点看是建设。由于毁坏与建设是相对的，所以用不着人毁坏连环，而连环可解也。我知天下之中央，燕之北、越之南是也。当时的各国，燕在最北，越在最南。当时的中国人以为中国就是天下，即世界。所以常识的说法应当是，天下之中央在燕之南、越之北。惠施的这种相反的说法，公元三世纪的司马彪注释得很好，他说：天下无方，故所在为中；循环无端，故所在为始也。把爱万物、天地一体也。以上各命题，都是说万物是相对的，不断变化的。万物之间没有绝对的不同，绝对的界线。每个事物总是正在变成别的事物。所以得出逻辑的结论：万物一体，因而应当泛爱万物，不加区别。《庄子》中也说：自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。(《德充符》)

公孙龙的共相论

名家另一个主要领袖是公孙龙(鼎盛期公元前284一前259年)，当日以诡辩而广泛闻名。据说，他有一次骑马过关，关吏说：马不准过。公孙龙回答说：我骑的是白马，白马非马。说着就连马一起过去了。

公孙龙不像惠施那样强调实是相对的、变化的，而强调名是绝对的、不变的。他由此得到与柏拉图的理念或共相相同的概念，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极著名的。

他的著作《公孙龙子》，有一篇《白马论》。其主要命题是白马非马。公孙龙通过三点论证，力求证明这个命题。第一点是：马者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，马、白、白马的内涵的不同。马的内涵是一种动物，白的内涵是一种颜色，白马的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。

第二点是：求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马。若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，马、白马的外延的不同。马的外延包括一切马，不管其颜色的区别。白马的外延只包括白马，有相应的颜色区别。由于马与白马外延不同，所以白马非马。

第三点是：马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。这一点似乎是强调，马这个共相与白马这个共相的不同。马的共相，是一切马的本质属性。它不包涵颜色，仅只是马作为马。这样的马的共性与白马的共性不同。也就是说，马作为马与白马作为白马不同。所以白马非马。

除了马作为马，又还有白作为白，即白的共相。《白马论》中说：白者不定所白，忘之而可也。白马者言白。定所白也。定所白者，非白也。定所白，就是具体的白色，见于各种实际的白色物体。见于各种实际白色物体的白色，是这些物体所定的。但是白的共相，则不是任何实际的白色物体所定。它是未定的白的共性。《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其主要命题是离坚白。公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假设有坚而白的石，他设问说：坚、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。这段对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。有一坚白石，用眼看，则只得其所白，只得一白石；用手摸，则只得其所坚，只得一坚石。感觉白时不能感觉坚，感觉坚时不能感觉白。所以，从知识论方面说，只有白石或坚石，没有坚白石。这就是无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二的意思。

公孙龙的第二部分辩论是形上学的辩论。其基本思想是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的坚，不定所白的白。坚、白作为共相表现在一切坚物、一切白物之中。当然，即使实际世界中完全没有坚物、白物。而坚还是坚，白还是白。这样的坚、白，作为共性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有事实表明的。这个事实是实际世界中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。所以坚、白显然是彼此分离的。

公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，确立了他的命题：坚、白分离。在中国古代这是个著名命题，以离坚白之辩闻名于世。《公孙龙子》还有一篇《指物论》。公孙龙以物表示具体的个别的物。以指表示抽象的共相。指字的意义，有名词的意义，就是手指头；有动词的意义，就是指明。公孙龙为什么以指表示共相，正是兼用这两种意义。一个普通名词，用名家术语说：就是名。以某类具体事物为外延．以此类事物共有的属性为内涵，一个抽象名词则不然，只表示属性或共相。由于汉语不是屈折语。所以一个普通名词和一个抽象名词在形式上没有区别。这样一来。在汉语里，西方人叫做普通名词的，也可以表示共相。还有、汉语也没有冠词。所以一个马字，既表示一般的马，又表示个别的马；既表示某匹马，又表示，又表示这匹马。但是仔细看来．马字基本上是指一般概念，即共相，而某匹马、这匹马则不过是这个一般概念的个别化应用。由此可以说，在汉语里，一个共相就是一个名所指的东西。公孙龙把共相叫做指，就是这个原故。