画学集成-k8凯发旗舰
汝州令狐中奉之子陈古（讽）家：
徐熙《梅花嘉雀图》、钟隐《槎竹瑞鸡图》、江南道士刘真《白梅雀图》、范将军《胡佛图》、徐熙《瓜图》、黄筌《偷仓雀图》、孙太古《焦夫子图》。
河南邵泽民侍郎（溥）家：
徽宗《花鸟百扇图》、董奴子《丛花图》、戴嵩《牛图》、徐熙《荷花鹅图》、李成偃《松图》。
邵太史（博）公济家：
徐熙《牡丹戏鱼图》、阎立本《锁谏图》、李后主《蟹图》、李伯时《嫁小乔图》、李后主《晓竹图》、孙位《松竹图》、孙太古《维摩壁》、卢楞迦《罗汉》十六壁。
成都双流张（）庭坚家：
曹道元模曹弗兴《醉佛林图》、徐熙《牡丹》独幅图、郭恕先《画藁》十图、崔白《禽竹》四图。
河南王朝议乐道（沂）家：
李成《寒林》四幅图、郭熙《山水》双幅图、崔悫《芦雁》六幅图。
中山刘宝贤（瑰）提刑家：
徐熙《娑罗花图》、黄筌《花竹驯雉图》。
文正公孙李（大观）家：
周《虢国夫人图》、范宽《武关雪图》、摩诘、高克明、李成《扇图》。
叔父符宝（叔谊）家：
徽宗皇帝御赐《竹、石、扇图》、黄筌《海棠金鸡图》、李营丘《山水图》、郭熙《山水》双幅图。
河阳李（邦献）士举敷文家：
徽宗皇帝御赐《杂禽图》、徐熙《牡丹丛图》、董源《著色山水图》。
中原王（冠朝）元台制干家：
徽宗皇帝《鸥荷图》、王摩诘《横披山水图》、李成《山水扇图》、东丹王《鞍马图》。
遂宁王（灼）晦叔抚干家：
童仁益《波旬幸佛涅般图》、崔白《禽竹》双幅图、范琼《佛壁》、张南本《观音壁》、黄筌《鹤壁》、孙太古《列星壁》。
遂宁客镇张（衍）知县家：
吴道子《三教图》、厉归真《百牛图》、孙太古《十一曜图》。
阿阳陈（古）与权安抚家：
黄筌《牡丹驯狸图》、黄筌《雪梅冻雀图》、纪真《山水图》、马贲《百雁、百猿图》、徐高《盘鱼图》。
绵州李（廉夫）德隅知郡家：
徽宗皇帝《着色横山图》、郭熙《横山图》。
开封尹盛《章》季文家：
徽宗皇帝《风竹鸲鹆喜鹊图》、顾恺之《三教图》、戴篙《牛图》、崔白双幅《禽竹图》、范宽《四时山水图》。
宣献公孙宋（艾）去病家：
赵昌《丛萱月季图》。
太常少卿何（麒）子应家：
吴道子《白衣观音图》、韩《牛图》、张南本《勘书图》、黄居き《雀跃图》、唐希雅《风竹惊禽图》、巨然《四时横山图》、徐熙《梨桃折枝图》、崔白《鸳鸯蒲荷图》、李成四幅《林石图》、张勘八幅《蕃马图》。
中原卫（昂）师房知县家：
赵邈卓《伏石眠虎图》、徐熙《梅菊萱荷杂禽图》、包鼎《双虎图》。
成都王（）茂先大夫家：
黄筌《秋山图》、勾龙爽野老《移居图》、文湖州杂画《鸟兽草木横披图》、赵昌《鸡冠花图》。
广都宇文（时中）季蒙龙图家：
徽宗皇帝《水墨花禽图》、王维《雪山图》、杜措《佛图》、董奴子《鸡冠花图》、李伯时《高僧图》、又嘶展《二马图》、又明皇《八马图》、又水晶宫《明月馆图》、又退之《见大颠图》、江贯道《飞泉怪石图》、又《江居图》。
成都郭（勉中）敦一承议家：
勾龙爽宋钧《去兽图》。
汉州何（耕）道夫类元家：
卢楞伽小本《十六罗汉图》。
范荣公孙（淑）忠甫家：
黄筌《竹雀图》、赵昌《折枝桃图》、王维《雪竹图》、马贲《雁图》。
双流赵（延）修仲知县家：
黄筌《竹雀图》、又《芦鸭图》、孙太古《列宿像图》。
双流王（享）子中县尉家：
黄筌《竹鹤壁》。
双流宇文（子震）子友主簿家：
黄筌《花竹、禽兔图》。
达守时（时宏）广叔家：
艾宣《棘鹑图》、徐高《鱼图》、王友折李《草虫图》。
成都吕给事（陶）元钧家：
东坡《竹石枯槎图》、湖州六幅《槎竹图》、易元吉纸本《猿獬图》。
燕穆之龙图曾孙（兴祖）知县家：
龙图公《忍事敌灾星图》、又《山水横幅图》、又《寒林横幅图》、又《鹭鸶图》、又《散马横披图》、又《墨竹图》。
蜀僧智永房：
吴道子《慈氏菩萨图》、范琼正《坐佛图》、惠崇《卧雪图》。
广安黎（希声）博士孙（邦基）家：
黄筌《竹鹤、竹雀图》、范宽《四时山水图》。
广安姚（宾）观国通判家：
许道宁《四时山水图》、范宽《四时山水图》、易元吉《猴犬图》。
右前所载图轴，皆千之百，百之十，十之一中之所择也。若尽载平日所见，必成两牛腰矣。然不载者皆米元章所谓“惭惶杀人之物”，何足以铭诸心哉？
卷九 杂说
○论远
画者，文之极也。故古今之人，颇多著意。张彦远所次历代画人，冠裳太半。唐则少陵题咏，曲尽形容；昌黎作记，不遗毫发；本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月岩，以至漫仕、龙眠，或评品精
高，或挥染超拔。然则画者，岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公？有不能，且不好者，将应之曰：“其为人也多文，虽有不晓画者寡矣；其为人也无文，虽有晓画者寡矣。”
画之为用大矣。盈天地之间者万物，悉皆含毫运思，曲尽其态，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰：“传神而已矣！”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虚深鄙众工，谓：“虽曰画而非画者，盖止能传其形，不能传其神也。”故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于“轩冕”、“岩穴”，有以哉。
自昔鉴赏家分品有三，曰神、曰妙、曰能。独唐朱景真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后黄休复作《益州名画记》，乃以逸为先，而神、妙、能次之。景真虽云：“逸格不拘常法，用表贤愚。然逸之高，岂得附于三品之末？”未若休复首推之为当也。至徽宗皇帝，专尚法度，乃以神、逸、妙、能为次。
予尝取唐、宋两朝名臣文集，凡图画纪咏，考究无遗。故于群公，略能察其鉴别。独山谷最为精严；元章心眼高妙，而立论有过中处；少陵、东坡两翁，虽注意不专，而天机本高，一语之确，有不期合而自合者。杜云：“妙绝动宫墙，则壁传人物，须动字始能了。请公放笔为直干，则千丈之姿，于用笔之际，非放字亦不能办。”至东坡又曲尽其理，如始知真放本细微，不比狂华生客慧。当其下笔风雨快，笔所未到气已吞，非前身顾、陆，安能道此等语耶？
予作此录，独推高、雅二门，余则不苦立褒贬，盖见者方可下语，闻者岂可轻议？尝考郭若虚《论成都应天孙位》，景朴天王曰：“二艺争锋，一时壮观。倾城士庶，看之
阗噎。”予尝按图熟观其下，则知朴务变怪以效位。正如杜默之诗：“学卢仝马异也。”若虚未尝入蜀，徒因所闻，妄意比方，岂为欧阳ぁ之误耶？然有可恕者。尚注辛显之论，谓“朴不及位远甚”，盖亦以传为疑也。此予所以少立褒贬。
