画学集成-k8凯发旗舰

　　西园雅集图，余凡两见。一为李龙眠作，藏李畲曾同年家；一为新罗山人摹本，余见之于岭南刘氏，今不知流落何所。李画仍藏畲曾家，前月畲曾入都，携以示余，十八年相别，今再见矣。写苏、米诸老，皆奕奕有神，不作白描。而松石之态，万万非元明人所示。忆见新罗摹本时，则笔墨险急，作王晋卿二姬云髻，以数笔了之。写李龙眠伸腕作图，神韵天然，直入神品。

　　古人论六法，以气韵森动为第一。明谢在杭则曰：以六法言，当以经营为第一，用笔次之，傅采又次之，传模应不在画内，而气韵则画成后得之。一举笔即谋气韵，从何著手以气韵为第一者，是赏鉴家言，非作家言也。余读之击节者再，犹之作文不讲意境义法，而先标神韵，亦正是选家语，非作家语也。能经营，则能得古人用心所在矣。

　　无锡邹氏论六气，第六日蹴黑气，无知妄作，恶不可耐。真知言哉!向见邱士泉作山水，人争购取，名盛一时。其写水边之岸绝高，岸末有青牛自水中翘足抵岸，意将超

　　登岸上者，颇有思致。然以尺寸许，此牛约长二丈矣。又写高崖欲倾，而崖上有人家，倾崖之下亦有数家篱落。余观之欲笑，果此崖一倾，则崖之上下居人两俱不利。此真无知妄作者也。

　　作画须书卷气，非文人自高声价也，亦构思著笔，不落俗耳。有人写深柳读书堂，此诗何等幽邃，乃俗手作三两儿童挟书包如赴村塾者，则水光柳痕，都沾伧气矣。此说本之张彦远，余极服膺。复忆邱士泉所作山水中人物，非村妪斗争，即顽童闹学，一著此污，终身莫涤。

　　雅俗之辨，不知者以为粉墨填砌即为俗，水墨渲洒即为雅。试问赵千里诸家用青绿丹铅，几于填塞，绢素都满，曾有一丝俗态否若伧父出以墨笔，则决不能谓之为雅可知也。综言之，看古画多有书卷气，则一水一石，都有雅趣。古人于松石外写一茅庐，见者不问即疑为隆中，岂有详加注脚于其上耶亦结想高位置雅耳。此语但能神会，不可言传。

　　张浦山论画有四弊，曰硬，曰板，曰秃，曰拙。此弊均与气韵生动四字相反。硬非老靠之谓，板非切实之谓，秃非坚挺之谓，拙非荒率之谓。落笔而犯此四忌，由其胸次拘局，眼光钝滞，学古人不得其精微。但取其易学者，率然落笔，手腕既不甚灵，胸中无书卷，眼申无阅历，往往坐此，无可救药。

　　麓台自拟其笔曰金刚杵，似一下即有斤两。浅人以为能运腕力，斤两即生，其实非也。须知杵曰金刚，非百炼不成至也。吾手能用金刚杵，亦非百炼不能至也。精察古人用笔之法，加以练习，迨岁月久，功候深，自得一个重

　　字诀。蔡元长书玉字王旁一点，识者指为金锋，其落笔险急处，自由平日功候所致。书画之法，虽异实同。麓台之金刚杵，即蔡元长之金锋也。

　　董思翁一生长处，全在用墨，故推尊虎儿、房山，不遗馀力。尝自题画册云：我以笔墨游戏，近来遂有董画之目。不知此种墨法，乃是董家真面目。又草书手卷云：人但知画有墨气，不知字亦有墨气余读是言，颇思前清纯庙在时，冬日写福字，遍赐侍从诸臣，顾谓一侍卫曰：我书如何，侍卫日：皇上书黑且亮纯庙大笑。观此可知思翁之言非谬说也。思翁作泼墨画，一段墨光，浮出纸外，或且以作书之墨气移入画中耳。

　　董、巨者，禅门之初祖也。元之吴、倪、王、黄，皆出自董、巨者，乃判然不同。读吴画如展史公之书，雄深雅健，思力笔力，均百倍于人。一至于倪高士，则傾然有神仙风格，黄冠野服，超出尘墦以外。若黄痴翁则变化不可方物，高峙如泰山，奔凑如长河也。唯黄鹤山樵则如天仙化人，一点一画，皆能拔度众生，所谓鸯鸯针线，并不靳惜示人。而学者无论浅深，皆能自成标格，是理学中之程、朱，诲人不倦者也。吾于叔明，真无闲言矣。

　　杂家有杂家之长，亦不可不留意。铁岭高氏画，离奇极矣，然能自立，不旁人门户。向在橘叟家见其作观梅图，千岩竞秀，梅花盖为古干，一官长绛袍纱帽，坐竹轿，从数骑过桥，然亦不见其俗，转见其雅。此无他，即六法中所谓气韵生动也。画得气韵，恣其所如，皆韵也；苟无气韵，虽极力摹古，终不改伧人面目。此事正须卷轴助之，不能草草也。

　　文衡山画，余凡数十见。时为青绿，则结构多子远，水纹细叠为沦漪状，几于无幅不尔。水墨之笔，则蹇劲而涩，不如石田苍润。昨从友人处见衡山为黄鹤山樵细皴作叠嶂，于无笔处有笔，娟秀宜人，直为衡山别调。留恋竟日，因太息大家固有佳处，但恨贫人眼孔不之见耳。犹之香光画，近始见其真本两三幅，用墨之妙，虽烟客犹当却步，且烘琐亦极精严。常熟诸家，称不容口，固非无因也。

　　石涛、石溪两开士，当日齐名。然济师能以椽笔为小幅，笔墨险急，往往结构到奇特处，万非吾人思力所及。至于大屏巨幅，则脉络不接，宾主失位，树大于山，人高于屋，然能于疏处见奇，犷中带韵。石溪则细针密缕，皴法为牛毛，往往于丛林置屋，面峰架楼，使见者有入山必深之思，工力似高于济师。

　　宋钱进士山居及秋江待渡二图，在高江村家。余得观明人临本，仿唐人金碧，粉云丹树，翠岫苍岩，人物皆有韵致。其待渡图亦用金碧，且有诗云：山色空濛翠欲流，长江清彻一天秋茅茨落日寒烟外，久立行人待渡舟。虽署名均摹仿选之书法，然绢质尚新，万非宋造也。

　　画之一道，实兼法、理、趣三者而成。舍法而言画，尽人知其不可。然有法而无理，虽绚烂满纸，观之辄令人欲笑。某君画牛，牛左偏两足皆张，右偏两足皆缩。余笑日：此牛必倒，何尚能立，又见作一牧童引牛，牛不遽行，牧童力引其绳，童与牛皆作势，人用力而牛倔强。观者称可，然牛绳漫而弗直，是大病痛，稍有识者皆知，而画时不知，是不知画理者也。至于画趣，则自关其人之胸襟及其蕴蓄，伧人不足语矣。

　　余每到山水明媚处，且不观山水，而先观树木。凡树木丛蔚，有足与山水相映发者，则记而写之。又次则观庐舍，庐舍位置得宜，不落伧俗者亦佳。又次则观林下水边之人物，在在都可入画。方庚辰春至西湖，过孤山垂杨之下，湖水宛转抱小石梁，一美少年垂钓其间。余大悦，以为佳品，将记而图之。已而巢居阁上，有三数人下，引此少年登阁。余方就阁下品茶，而阁上雀声作矣，因太息湖山风物，竟为此声污染，殊可惜也。

　　余尝谓长于论诗者，其诗不必即如其论。司空表圣诗品，所言皆造精微高妙地步，试问表圣之诗能一一皆肖耶龚半干画在口口名家中为变体，而余终谓其外道。其论画日：画屋要须以身处其地，令人见之，皆可入也。然半千挥洒至于淋漓时，有时人高于屋，又所作屋小不称，山不必尽皆宜人。即余之画学，略解毫毛而已，将谓余画亦皆不背所论乎凡文字到高兴处，往往失中，此文人之通病，不足责也

　　画山水有二诀，曰清，曰浑。太清则近于埏埴绩绣，不惟无远体，且失远神。太浑则不辨晴雨，不分土石，亦画家之大病痛。故山川之气象要浑，林峦之交割要清。清字无他，分浓淡远近而已。浑字则在用墨，能从干中带湿，使云根石色一一荡入虚无，辨之了了，然即之则融洽无迹。此化工也，黄痴翁其近之矣。

　　余在南中，每经山水佳处，辄注目一二处可以入画者，瞑目默记，以手作势，部署林峦之起伏，竹石之位置。而耕夫野老遇者，辄以余为痴，忍笑而去。然天然稿本，归即研墨图之，略得大意，终嫌其弗肖，旋即弃去。久而

　　久之，临古人成本，往往有与余所见适合者。知古人所得，亦得天为多。