画学集成-k8凯发旗舰
无疑。嗟平，余读书不成，去而学画；学画又将无成，岂非终于弃材乎!然不自甘，仍取古人真迹，朝夕研读，其笔法之起煞、墨法之轻重，逐处心摩手揣，寝食俱废，忽夜梦二叟，相视而笑。一叟曰；书画通禅。一叟曰：书法至唐末而绝。寤释二语不能寐，晓起择赵宋以前诸古贴悉心展阅，人虽异代，体亦不一，而其笔画如出一手。窃以如此用笔，运以作画之墨，何患墨里无笔!自是画与书互相参玩，又十馀年，似渐悟，遇有心得，随即录出，共成三十六则。区区之见，本不欲以自私，特未敢自信，藏之箧中久矣。日者就正于刘晓山先生，先生亦以不得画诀为恨，见之大快，且怂恿缮写成帙，留以公诸同好，并为之名曰南宗抉秘云。天津华琳。
夫作画而不知用笔，但求形似，岂足论画哉!作画与作书相通，果如六朝各书家，能学汉、魏用笔之法，何患不骨力坚强，丰神隽永也。其在北宗画曰笔格遒劲，亦是浑厚有方，非出筋露骨，令人见而刺目，不然，大李将军岂得与右丞比肩，而以宗称之乎!特蒋三松、张平山辈，变乱古法，以惊俗目；效之者又变本加厉，相传有以木工之墨齿作画者，且以为美谈，抑何可笑!若夫南宗之用笔，似柔非柔，不刚而刚，所谓“绵里针”是也。其法不外圆厚，中锋则圆。出纸即厚。初学不能解此，见前人之画秀韵天成，绝无剑拔弩张之态，因而以柔取之，腕弱笔痴，殊无生气，类小女子描花样者，乃自矜其韶秀不减于古，奚啻婢作夫人耶!然从此平心静气，纯正炼笔，毋求速成，
其造就亦未可量。乃不此之务，而又自嫌其笔力孱弱，不足骇众人之观瞻，急思一捷径，将笔横卧纸上，加意求刚，而枯骨干柴，污秽满纸，自诧为“铁笔”；流俗亦从而啧啧，称其功力之大，抑思作画亦雅事，岂可作此伧父面目向人哉!尤有可异者，其笔既弱，乃欲效古人之圆。及其画出，状似豆茎，或笔之左右有两线，中间塌陷；又一种专取秃笔蘸浓墨，向纸上涂鸦，毫无主见，故意上下其手，顿挫出许多瘿瘤，视之如以竹枝嚼破其末，濡墨而抹之者，此皆画道之蟊贼，万不可误犯。惟先不存自欺之心，亦不存欺人之心，终日操管作工夫，执笔紧，运腕活，久之又久，气力自然运到笔颖上去，不觉用力而力自到，所谓能人纸。能出纸，笔笔跳得起也。彼歉于用力，外腴中干，偏于柔之病也；猛于用力，努目黎颜，偏于刚之病也。妙矣，古人之画菩萨低眉，正是全神内敛；金刚怒目，迥非胜气凌人。
何谓执笔紧、运腕活当搦管之时，只觉吾之手乃执笔之具，他无能事，使手与笔合为一物，若吾指上天然有一枝笔者，然后运吾之臂，以使吾之腕，运吾之腕，以使吾之手，初若不知有笔焉，则“执笔紧运腕活”之决得矣。右军不云乎；“手知执而不知运，腕知运而不知执”。
初学用笔，规矩为先，不仿迟缓，万勿轻躁。只要拿得住、坐得准，待至纯熟已极，空所依傍，自然意到笔随，其去“画无笔迹”不远矣。若徒见古人之画，笔笔有飞舞之势，而不揣其功力之深，猥以急切之心求之，反为古人所误矣，其实自误耳。
以笔作画，何以要无笔迹此说似为难解，夫笔迹即
笔痕也，若满纸笔痕，岂复成画!然则何以去之学者当于一出笔即要有力，不可使虚头略有一些软处，亦不可使煞笔略有一些软处，如作画左去吻、右去肩者，先就笔之有形之痕而去之，然又非硬抹一笔，使无虚锋，即可谓之无痕。果尔，则孤另一笔，其痕更重，愈不可救何不见端石之鹳鹆眼乎，其与石合者，活眼也，即无痕也；其与石不合者，死眼也，即有痕也，要使笔落纸上，精神能充于中，气韵自晕于外，似生实熟，圆转流畅，则笔笔有笔，笔笔无痕已。昌黎之咏石鼓文日快剑斫断生蛟龟，平原之论书法曰如锥画沙、如印印泥，胥得之矣。
画到无痕时候，直似纸上自然应有此画，直似纸上自然生出此画。试观断壁颓垣剥蚀之纹，绝似笔而无出入往来之迹，便是墙壁上应长出者。画到斧凿之痕俱灭，亦如是尔。昔人云文章本天成，妙手偶得之；吾于画亦云。
旧谱于画石之法，授人以一字金针曰活。岂惟画石之笔当活，何笔不当活!但不可止取形活，如止取形活，则躁率轻浮之病皆生，究之仍非活也。惟笔尖刺纸，向下锥著用，又要提著用，弗任副毫摊在纸上，则运腕、运肘、运臂，俱有气力，即笔墨之极虚处，亦活泼泼地。故学者欲出纸，先入纸，则跳脱有日矣，活矣。
画之善者曰巧匠，不善者日拙工。人也孰不欲巧哉，不知功力不到，骤求其巧，则织仄浮薄，甚有伤于大雅。学者须笔笔皆著实地，不嫌于拙，迨至纯熟之极，此笔操纵由我，则拙者皆巧，吾故曰；欲巧先拙，敏捷有日矣，敏捷有不巧者哉!
画之用正锋，既谆谆言之矣，乃忽曰侧锋亦不可少，
则似语涉两歧。然欲为作画者说法，正不敢以大言欺人也。书之用中锋，自蔡中郎至唐之徐浩、邬彤、颜平原诸公，二十四传而绝。赵宋之家，已渐用侧锋，观坡公之偃波，即其明证。唐、宋画不可见矣，元则云林纯用侧锋，他家亦兼用之，正自有说。吾以为画中之山头、山腰，石筋、石脚，以及树杪、树根，凡笔线之峭立峻峭而外露者，定当以正峰取之。昔人之论画者有云：“作画用圓笔，方能深远，为其四面圆厚也。”此说非善学者亦不易解。他若山石之阴面、阴凹等处，用墨宜肥；夫肥其墨，必宽其笔以施之。笔宽则副毫多著于纸，正是侧锋。如于此处，必欲笔笔正锋，则恐类鱼骨，难乎其为画矣。学到极纯境界，自悟侧中寓正之意，非余自相矛盾也。
晓山先生好学魏、晋人书，一日为余言疾涩二字诀，余初以为分解，晓山日：不然。余乃豁然顿悟曰：得毋涩为疾母，疾从涩生乎!相与大笑。此虽余二人之臆断，然非苦心于用笔者，或亦理会不到。
用笔之法得，斯用墨之法亦相继而得。必谓笔、墨为二事，不知笔墨者也。今试使一能书者与不能书者，同于一方砚上用墨，及其书就，彩色迥不相侔，此人人所易见而易知者，何必更疑于墨法乎!昔人八生之说，有生水、生墨，其意尽谓用新汲之清水，现研之顶烟，毋使胶滞，取助气韵耳。非谓未能用笔，反有能用墨者。然作书止用黑墨，作画则又不然。洪谷子曰吴道玄有笔而无墨”，道玄亦画中宗匠，何至不知墨法彼精于用笔，略于用墨，即不免为洪谷子所不足，墨法又何可不与笔法并讲哉。墨有五色，黑、浓、湿、干、淡，五者缺一不可。五者备，
则纸上光怪陆离，斑斓夺目，较之著色画，尤为奇恣。得此五墨之法，画之能事尽矣。但用笔不妙，五墨具在，俱无气焰。学者参透用笔之法，即用墨之法；用墨之法，不外用笔之法，有不浑合无迹者乎。重若崩云，轻如蝉翼，孙过庭真写得笔墨二字出
读古人书，而不信古人，是欲诬古人也。尽信古人，则又为古人所诬。苟我之理胜，虽六经有可删可革之文，岂可拘拘于古人之言，而不反求其理哉!前人日五墨，吾尝疑之，夫干墨固据一彩，不烦言而解；若黑也、浓也、淡也，必何如而后别乎湿湿也，又必何如而后别乎黑与浓与淡，今何不据前人之画，摘出一笔日此湿也，于黑与浓与淡有分者也，吾以为此离娄所不能判，宰我、子贡所不能言。盖湿本非专墨，缘黑与浓与淡皆湿，湿即藉黑与浓与淡而名之耳，即谓画成有湿润之气，所谓苍翠欲滴、墨沈淋漓者，亦只谓之彩，而不得谓之墨，学者其无滞于五墨之说焉可耳!
