画学集成-k8凯发旗舰
似非自己善画，不能真抉其病。以拙眼读过者，赝本往往有胜于真本殊多，未必今人不及古人也。据款字图章，定其是非，必须认定某人字体，屡试不爽，再下断语。如以字佳者即为真本，字劣者即属假作，究竟非真正识见。欲知名家真本，愚见似宜三五幅互相比较，定某人如何画法，认定之后，再遇此人所作，再为比较，屡试不爽，此即真作无疑。仅据款字，终觉影响。愚谓画论好丑，何必拘拘古今，果能超出前人之上，虽假作亦佳。至于较论真假，评定价值，此买卖字画之流，非赏鉴书画者也。
评论古今名家画，不可一见好，即许为真迹；亦不可见不好，即定为不真。以诗文论，凡大家之作。一时兴到，文如流泉，滔滔不竭，往往不暇修句；则有小疵，而气势乃高超奇绝。凡名家之作，局度修整，面目光洁，逐处搜寻，决无瑕疵，而气势总觉平衍无奇。作画亦同此理，观者必须独具慧眼，理路深求，全幅讲理。忽有一处不讲理，无理之中却有偏理奇趣，此大家之作无疑如处处不讲理，仅仅工整，此伪作托名；或款字精良，必是假画真款。余常为人署款，以惑俗人，是以知之最悉也。再观山水一门，如峰峦耸秀，皴染松活，宾主互应，开合自然；树木房屋，安置得地，近树浓厚深秀，穿插有情；远树浓淡远近，苍苍茫茫；含霭笼烟，望之不成平板一片，层层掩映；其水口活泼，喷激恍若有声，虽非真本，亦是高手所为，不必拘定真假，收藏可宝。
人物之优劣，先看面目。老有老态，孩有孩气；妇女贤淑娟秀，不作妖媚态；文有文之气度，武有武之仪表。次看衣纹，人格合派，笔画细如游丝，圆如莼茎，设色淡雅浓古，望之静穆，决无烟火暴恶之气，此必名家之作。面目不分，干人一面，人人皆带画家习气，衣纹用侧笔钩折，粗野取奇，设色腌臢不洁，拖拉不整，此必俗人之作。莫以款识图章，即定为真本。所以鉴别前人书画，必须自家善书画，力能辨认优劣真赝为准耳。近世假作书画，以图重利，先讲装池，然后图章印色，以及题跋，种种必求与古人符合，方能人鉴赏之目；少不留心，往往被人赚哄得利。嗟乎，世上皆不受赚，骨董客人将饿毙矣!此正天生此道，藉养穷人。精于此道者，不必苛求太过，亦积德之事也。
西洋画工细求酷肖，赋色真与天生无异。细细观之，纯以皴染烘托而成，所以分出阴阳，立见凹凸。不知底蕴，则喜其功妙。其实板板无奇，但能明乎阴阳起伏，则洋画无馀蕴矣。中国作画，专讲笔墨钩勒，全体以气运成；形态既肖，神自满足。古人画人物则取故事，画山水则取真境，无空作画图观者。西洋画皆取真境，尚有古意在也。
昨与友人谈画理，人多菲薄西洋画为匠艺之作。愚谓洋法不但不必学，亦不能学，只可不学为愈。然而古人工细之作，虽不似洋法，亦系纤细无遗，皴染面面俱到，何尝草草而成。戴嵩画百牛，各有形态神气，非板板百牛堆在纸上。牛傍有牧童，近童之牛眼中，尚有童子面孔。可谓工细到极处矣。西洋尚不到此境界，谁谓中国画不求工细耶!不过今人无此精神气力，动辄生懒，乃云写意胜于工笔。凡名家写意，莫不从工笔删繁就简，由博返约而来，虽寥寥数笔，已得物之全神。前言真本领，即此等画也。既欲学画，须知画之根本缘由。仅以野战为高，是谓无本
之学。如学丝竹，仅能吹弹一二小调，即谓之善音律，岂不可笑!吾师冠九先生尝云：“能全副本领，始可称为画家。”喜余诸法皆备，是以不惮烦琐，乃耳提面命以教之。兹将受益于吾师者，一一说与诸君，善悟可也。言近俚俗，碱属不文，但将此中理路讲明足矣。吾之所传为画诀，非以文章传世，统望诸贤许可，勿笑狂愚，幸甚!
庖牺八卦书画祖，阴阳重叠综二五，万类咸从一六生，金木水火全藉士。元音天籁发人言，文字肇端来上古，周籀鸟篆取象形，后世丹青防立谱。钩勒略存物梗概，赋色渲染循规矩，笔先胸次本茫茫，凝神定想心有主。波澜起伏贵可扪，山峦凹凸休浮窳，破碎之中仍浑然，烟霭濛濛气撑柱。荆关妙手眼界宽，千峰万壑忌陈腐，点缀皴擦惟活难，更凭救改精修补。老辣原非粗野成，鲜艳莫入闺阁伍，万里行程万卷书，画才画学分清楚。眼前景物即吾师，毛锥正似金刚杵，唐宋元人工细多，山水没骨别门户。奇花好鸟喜逼真，绘影绘声若歌舞，后人拘守摹前人，碌碌庸庸何足数。宇宙之间各含情，随地随时留意睹，融汇灵台一贯通，飞潜动植纷纭聚。率尔操觚偶差强，良匠须受几年苦，雕虫小技乌称高，愿君莫厌勤择取。任他名家与大家，效法其长藏秘府，辨明优劣雅俗分，造化为师气吞吐。
以上立论或有未周，赋诗一首，以佐观览。余半世心唐，亦恐挂一漏万，未敢自称该备也。松年又志。
春觉斋论画
林纾撰。纾字琴南，号畏庐，福建福州人。生子清咸丰二年，卒于工年。光绪八年举人，官教谕。王诗古文辞，意译世界文学名著，名满天下。肆力于画，山水浑厚淋漓，花鸟神致生动。
春觉斋论画
正清]林纾
采诸家诗句之精者，评而存之，谓之诗话。由诗话而转为词话，于是制艺之话，楹联之话，近且有谜话矣。独作画不能名曰画话，因之古画家有论画之作，顾论画有两种’一收藏家之论，一会家之论。收藏家多缙绅先生，或贵游子弟，积其数世藏贮之菁英，复以厚盗猎取故家衰落之遗留，久久储积，又精通文墨，遂一一评品，流传人间。此收藏家之论画也。若会家者，则竭一生之精力，详审古作者之轨范与其精神，穷老尽气，体会入微，或述其师说，或抒其己见，笔之于书，使后人见之，知其甘苦之所在，遵守而行，则亦一灯传为无尽灯。此会家之论也。
仆窭入耳，寒厨萧然，安得多金广购名迹然作客二十年’周历南北，所契贤士大夫，多出其所藏见示。直如乞儿入金谷之园，丹碧琳琅，元心刺目，不知宜窃者为何宝。迨阅历既多，眼亦渐厌，知所择矣。唐画干伪而一真，宋画百伪而一真，元画十伪而一真，明画则真伪参半。前清之画，四王、吴、恽，见熟亦粗能识别。生平既无师授，
时时于寒窗中少弄笔墨，久久亦粗成篇幅，然不敢问世也。且新学既昌，士多游艺于外洋，而中华旧有之翰墨弃如刍狗。无论鄙夷近人之作，即示以名迹，亦复瞠然，尚何论画之云。顾吾中国人也，至老仍守中国旧有之学。前此论文，知审为狗吠驴鸣，必不见采于俗，然老健之性，偏恣言之，今之论画亦尔。
尔雅曰：画形也。广雅曰：画类也。说文日：画，畛也，象田井畔也。释名曰：画，挂也，以彩色挂象物也。陆士衡曰：丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之馨香。宣物莫大于言，存形莫善于画，此之谓也。是以汉明宫殿，赞兹粉绘之功；蜀郡学堂，义存劝戒之道。马后尚顾载君于唐尧，石勒犹观自古之忠孝。如上所言，似画学所关匪小矣。实则皆非也。画者，美术之一也，其最有关系者，则西洋机器之图与几何之画，方称为有用。若中国之画，特陶情养心最妙之物。春秋佳日，明窗净几，得二三良友，沦茗谈心，然后出数轴古画悬之，共相评阳。试问人生乐趣，得此有几遭也!
欧人之论美术者，木匠也，画工也，刻石也，古文家也。余始闻而骇然，谓古人如韩、柳、欧、王，奈何与泥水匠同科既而闻其议论，乃深以为是。欧人谓木匠者，集众材而成为巨室，其所仗者材也。画工杂五色而成图，其所需者色也。石匠则否，成一石象，但需斧凿，则先以精神环周此片石，然后成为人形。衣袂之飘举，尚为易为。而神宇奕奕，则自出手造，较以上二艺为难。至于古文，并斧凿之用而亦罢去，但凭空虚构而成象，使读者俯仰夷犹，动心而兴感，则较石匠为尤难。此四者不相附丽，而
